Шило, дно и оладьи. Ошибки во множественном числе существительных, которые вы, конечно, не делаете | Тимур Асланов
Тимур Асланов
Тимур Асланов
Русский язык полон ловушек и капканов, в которые мы регулярно попадаем, даже если в целом говорим и пишем грамотно. Потому что иногда определенные формы слов образуются ну совсем не в соответствии с нормальной логикой и здравым смыслом. Особенно это касается множественного числа некоторых существительных.
Это полное дно.
Дно – одно из таких слов. Как образовать множественное число?
У этих бутылок стеклянные … Дны? Дна? Дни?
А вот и нет! Правильно будет сказать «У этих бутылок стеклянные донья». Именно так образуется множественное число от слова «дно».
Донья.
«Донья Тереза, принесите, пожалуйста, синьору Педро новую бутылку кальвадоса, а то у всех я старых треснутые донья».
Шило в одном месте мешает сидеть ровно.
Еще одно интересное слово. У одного человека шило. А если нас трое и у каждого тоже есть по шилу, то у нас есть что? Шила? Шилы?
Нет. У нас шилья.
Принцип, видимо, тот же что и у доньев.
У нас у всех троих шилья в одном месте, поэтому спокойно нам не сидится. И мы хотим разглядеть донья всех бутылок в вашем баре.
Оладьи, будь они не ладны.
Иногда слово в именительном падеже вполне себе нормально выглядит во множественном числе: например, оладьи.
Но вот как только начинаешь набирать их полную тарелку, сразу засада.
Полная тарелка чего?
– Оладьев, – сказали вы сейчас, я уверен. И оказались неправы.
Современная норма русского языка требует другого варианта: оладий.
– Серьезно? Оладий? – воскликнули тут мы с вами вместе.
Да, именно так, – отвечает нам словарь современного русского языка, поправляя очки на переносице.
Полная тарелка оладий стояла на кухне и манила взгляд.
Целое ведро оладий напекла бабушка к приезду внука.
Вот такие три чудесных западни, в которые легко угодить. Будьте внимательны.
Ну и задачка вам на подумать на досуге: если множественное число оладьи, то как будет единственное? Напишите в комментариях.
А если вам нравятся такие материалы, подпишитесь на мой канал, чтобы не пропустить новые публикации на эту и другие интересные темы.
Как звучит слово «дно» в родительном падеже множественного числа?
Этот вопрос прислал наш читатель. Вы тоже можете задать свой вопрос Лайфхакеру — если он будет интересным, мы обязательно ответим.
Назовите родительный падеж множественного числа существительного «дно».
Наташа Зиновченко
Маргарита Воронцова
Филолог, корректор, автор блога о русском языке.
Для начала разберёмся с именительным падежом множественного числа. Многие считают, что «дно» во множественном числе — это «днища». Но нет, «днища» — это множественное число слова «днище», а «дно» имеет совсем другую форму — «донья».
Соответственно, во множественном числе «дно» склоняется так:
донья,
доньев,
доньям,
донья,
доньями,
доньях.
Аналогично образуются формы множественного числа слова «шило»: да, во множественном числе это «шилья».
Кажется, что это очень необычные формы, но на самом деле мы уже давно к ним привыкли. Ни у кого не вызывают вопросов формы «перо — перья», «звено — звенья», «крыло — крылья». Есть ещё «полено — поленья», «дерево — деревья». Это всё слова среднего рода, но так же образуются и формы некоторых слов мужского рода: «лист — листья», «кол — колья», «прут — прутья», «струп — струпья», «камень — каменья», «корень — коренья», «брат — братья», «князь — князья».
Откуда взялись эти формы? Сейчас разберёмся, но сначала поймём, откуда взялась «о» в слове «донья».
Это слово произошло от древнерусского «дъно». Изначально в нём был редуцированный гласный, который обозначался буквой «ъ».
Редуцированные — это сверхкраткие гласные. Они существовали в древнерусском языке и обозначались буквами «ъ» и «ь». Но со временем язык менялся, эти звуки утратились. В некоторых позициях они превратились в «о» и «е», а в некоторых — просто исчезли. Именно поэтому во многих словах появились беглые гласные: в каких-то позициях они есть, а в каких-то — нет, потому что исторически во всех позициях здесь были редуцированные.
В русском языке во многих словах при образовании форм множественного числа ударение переходит с окончания на корень: «окно́ — о́кна», «вино́ — ви́на», «пятно́ — пя́тна». В слове «дно» ударение тоже переходит с окончания на корень, а исторический редуцированный звук под ударением переходит в «о».
Но почему тогда не «до́на», а «донья»? И почему не «крыла» и «пёра», а «крылья» и «перья»?
В древнерусском языке было 6 склонений, которые включали 14 словоизменительных классов. Постепенно система изменилась, в итоге мы имеем современные 3 склонения. В ходе этой перестройки многие слова изменили окончания падежных форм, в языке происходили довольно сложные процессы.
Чтобы продолжить, нужно вспомнить, что такое собирательные существительные. Это существительные, форма единственного числа которых обозначает совокупность лиц, одинаковых, однородных или сходных предметов как одно неделимое целое. Например, слова «хулиганьё» и «вороньё». То есть это формы единственного числа, обозначающие множество.
В древнерусском языке категория собирательности грамматически не совпадала с понятием собирательности в современном языке. Собирательные существительные образовывались с помощью «-ие»: «деревие», «листие», «перие». Они имели формы множественного числа: «деревия», «листия», «перия». В современном языке формы множественного числа собирательных существительных невозможны.
Когда происходила перестройка системы склонений, некоторые формы множественного числа собирательных существительных среднего рода стали формами множественного числа несобирательных существительных среднего и мужского рода. А «-ия» со временем превратилось в «-ья». То есть собирательные перестали быть собирательными, а стали формами множественного числа. В современном языке в некоторых случаях сохранились две формы, которые различаются по смыслу: «листы/листья», «камни/каменья», «зубы/зубья», «пруты/прутья».
Мне сложно представить ситуацию, в которой «донья» и «шилья» воспринимались бы как собирательные. Однако очевидно, что эти слова во множественном числе в какой-то момент стали изменяться именно по описанному выше типу. Почему — загадка, как и многое в истории русского языка.
Читайте также 🧐
Марина Королева знакомит всех со словом "донья" — Российская газета
Ну-ка, ну-ка, что там у внучки - две больших комнаты или две большие комнаты? Что написать и произнести в окончании этого прилагательного? Наверняка вы слышали оба варианта: определение в именительном падеже (две большие комнаты) или в родительном (две больших комнаты). В принципе вы можете спокойно выбрать один из двух вариантов, трагедии никакой не будет при любом исходе. И все-таки, все-таки... Наблюдения показывают, что сейчас употребительнее конструкция с именительным падежом: "две большие комнаты".
Закономерность такова: если речь идет о существительных мужского и среднего рода, мы говорим "два больших дома" и "два больших окна". А с женским родом по-другому: "две большие комнаты", "две большие рамы".
Есть, правда, еще один нюанс. Вспомните такие слова, как "гора" или "сестра". Две горЫ, две сестрЫ. Ударение на окончании. А во множественном числе - гОры, сЁстры - ударение на основе. Тут уж не скажешь: "две младшие сЁстры", "две большие гОры" - конечно, нет! Две младших сестрЫ, две больших горЫ.
Ну и, наконец, о случаях, когда определение стоит ДО числительного: "последние два месяца". Тут уж без вариантов - мужской род или женский, неважно, - определение только в именительном падеже. "Первые две недели", "верхние два окна".
Ну и - еще раз напомню - две большие комнаты.
Что там, на доньях бутылок?
Чем дальше в лес - тем больше чего? Вы думали - "дров"? Это, конечно, правильно. Но и слов тоже больше, особенно если все дальше и дальше углубляться в языковой "лес"... Впрочем, это все так, общие рассуждения, не больше. И нужны они мне с одной только целью: чтобы хоть как-то оправдать собственное неведение - а точнее будет сказать, невежество.
Да-да, я не смогла ответить на простейший вопрос: есть ли множественное число у слова "дно"? Обычное дно: дно реки, моря, океана, пруда или озера. Хорошо, если это ОДНА река, ОДИН пруд, ОДНО озеро, ОДНО море и т.д. - тогда, конечно, никакого множественного числа нам и не надо. А если представить себе, что вы сидите на высоком берегу, допустим, в Нижнем Новгороде, где сливаются Волга и Ока? Сидите и думаете: интересно, а глубоко ли у них, у этих рек - что?... - ну и как сказать, если дно не одно?!
Итак, пора от вопросов переходить к ответам. "Дно", если это низ, основание водоема, попросту не имеет множественного числа. Дно моря или реки - всегда дно, даже если морей или рек несколько. Никаких "днов" или "дней"!
Другое дело, если речь идет о дне какого-то сосуда - бутылки, бочки, кувшина, вазы. Тут, пожалуйста, дно с легкостью превращается в ДОНЬЯ.
Да-да, именно в ДОНЬЯ. На доньях бутылок после вечеринки осталось совсем немного вина. Если вы можете представить себе такую ситуацию, то и сказать так вполне можете.
Кстати, примерно так же образуется множественное число таких слов, как "шило" и "полено". Если их много, то они "шилья" и "поленья".
Не знаю, как с "поленьями", а слов "шилья" и "донья" я в повседневном употреблении как-то не замечала. И сама до сегодняшнего дня слово "донья" - каюсь - не произносила. Однако знать о том, что оно существует в языке на законных основаниях, все же стоит.
Множественное число | Chesnock
Ошибиться в русском языке просто. В
категорию трудных попадают некоторые
формами множественного числа
существительных. Кто сейчас скажет, как
правильно написать слова «дно» или «шило»
во множественном числе? Или в нём же
просклонять слово «кочерга»? Даже
филологи могут чего-то не знать или попросту
это забыть.
«Чеснок» расскажет, как нужно говорить и писать сложные формы множественного числа! Покажем, как правильно, и для закрепления разберём по падежам каждый случай.
ДНО
Одно время по сети ходил вопрос — есть ли у слова «дно» вообще множественное число? И какое оно, если существует? Пользователи предлагали самые невероятные варианты: «дны», «дна» и прочие. Некоторые выкручивались через добавление суффиксов: «донышки» и «днища».
Но «Чеснок» уверяет: у слова «дно» есть грамматически правильная форма множественного числа! И она звучит как «донья». Да, это чем-то похоже на испанское обращение к женщине. Но реальность такова.
Просклоняем множественное число по падежам:
Именительный: Донья
Родительный: Доньев
Дательный: Доньям
Винительный: Донья
Творительный: Доньями
Предложный: О доньях
ШИЛО
Много говорить об этом слове не будем. Оно строится по тому же принципу, что и слово «дно». У него будут аналогичные склонения и формы слова.
Итак, правильная форма — «шилья». Никакие «шилы», «шила» и подобные варианты не будут грамматически верными.
Просклоняем:
Именительный: Шилья
Родительный: Шильев
Дательный: Шильям
Винительный: Шилья
Творительный: Шильями
Предложный: О шильях
КОЧЕРГА
Редко употребляемое слово, поскольку этот инструмент постепенно исчезает, как явление. Но это не повод писать и говорить его название неправильно.
Избавляемся от всяческих «кочерг» и «кочерёжек» в лексиконе! Единственно верный вариант множественного склонения в родительном падеже — «кочерёг».
Просклоняем:
Именительный: Кочерги
Родительный: Кочерёг
Дательный: Кочергам
Винительный: Кочерги
Творительный: Кочергами
Предложный: О кочергах
А теперь перейдем к более привычным и общеупотребимым вариантам. Как ни странно, даже в популярных словах часто бывают ошибки. Давайте искоренять их!
БРЕЛОК
Люди почему-то очень любят произносить множественное число этого слова неверно. Они постоянно теряют букву «о», делая его неполноценным. Так делать не стоит.
Это французское слово во множественном числе только так: «брелоки». И никак иначе.
Просклоняем:
Именительный: Брелоки
Родительный: Брелоков
Дательный: Брелокам
Винительный: Брелоки
Творительный: Брелоками
Предложный: О брелоках
ДОКТОР, ДИРЕКТОР, ТРЕНЕР, ИНЖИНЕР
Ситуация с именительными падежами множественного числа у одушевленного (да и не только) существительного двояка. До XX века был распространен вариант с окончанием «-ы», который со временем частично вышел из употребления. До сих пор он используется в речи, но считается просторечным. Трудно понять, какое именно окончание использовать в конкретном случае, если не знать.
Поэтому «Чеснок» взял самые частые слова с ошибками и показал, как они правильно пишутся:
Просклоняем множественные числа этих слов по падежам:
Именительный: Доктора, директора, НО тренеры, инженеры
Родительный: Докторов, директоров, НО тренеров, инженеров
Дательный: Докторам, директорам, НО тренерам, инженерам
Винительный: Докторов, директоров, НО тренеров, инженеров
Творительный: Докторами, директорами, НО тренерами, инженерами
Предложный: О докторах, директорах, НО тренерах, инженерах
ДОГОВОР
Слово «договор» проблемное само по себе. То в нем ударение не туда поставят, то неверно переведут во множественное число.
Пора запомнить: слово «договор» употребляется только с окончанием «-ы» при переводе его во множественное число! И да, «Чеснок» напоминает: не ставьте ударение на первый слог. Пожалуйста.
Просклоняем:
Именительный: Договоры
Родительный: Договоров
Дательный: Договорам
Винительный: Договоры
Творительный: Договорами
Предложный: О договорах
Анастасия Сова
Слова, в которых множественное число вызывает тихое удивление
В русском языке всё не так просто, как кажется. Иногда он ставит нас в тупик.
Слова, в которых множественное число вызывает тихое удивление
Уроки русского
ссылка для скачивания
Сможете ли сразу назвать множественное число от слова «дно»? Я- нет. Оказалось, что такое слово существует. Дно-донья, много доньев. Не напомнило ли вам это слово испанское обращение к женщинам: Донья Роза. Какие-то странные совпаденья.
Но если размышлять здраво, то у Средиземного и Черного моря будут всё-таки донья, а утром после праздника на доньях бутылок можно обнаружить остатки дорогого вина. Но мечтать не вредно…
Не менее интересное слово: шило. Во множественном числе: шилья. Кто бы мог подумать! Но мы уже прошли с вами школу слова «дно». И нам ничего не страшно. Идем дальше.
Слово «кочерга» имеет множественное число, но только в родительном падеже. Если этого замечательного инструмента у печки наблюдается много, то писать нужно так: две кочерги, пять кочерёг.
Как будет утро, добро, шило во множественном числе?
Шило. Единственное число:
Именительный: Было шило у меня, но пропало.
Родительный: Нету шила у меня, да, не стало.
Дательный: Шилу я вослед кричу: "возвращайся!"
Винительный: Вижу шило далеко - попрощайся.
Творительный: Как же с шилом поступать? Я не знаю.
Предложный: Каждый день о шиле я вспоминаю.
Множественное число:
Завтра новое куплю. Нет - два шила.
Лучше даже шила три. Так, не хило.
И четыре шила мне ты купила.
Именительный: Шилья новые мои зазвенели.
Родительный: Мне без шильев не прожить и недели.
Дательный: Шильям радуюсь моим - очень мило.
Винительный: Не сменяю шилья я, нет, - на мыло.
Творительный: Буду шильями колоть все морфемы.
Предложный: И о шильях напишу я поэму.
С "утрами" сложнее. Но есть примеры. Именительный падеж - название фильма:
Франция, 1991.
Родительный падеж - находим у поэта:
Гарик Сукачев.
Дательный падеж - помним с детства:
Винительный падеж:
Творительный падеж:
Евгений Токарев.
Предложный падеж:
Марина Цветаева.
Что там еще у нас осталось? Добро? Тут я соглашусь с Алесей Ясногорцевой - множественное число тут невозможно, потому что этим словом мы выражаем
Множественное число выражало бы
В принципе, такое возможно, когда мы говорим про что-то конкретное - толпы, груды - а тут у нас абстрактная моральная категория, она универсальна. Добра много не бывает.
6 слов, во множественном числе которых вы сделаете ошибку: yurayakunin — LiveJournal
Кошмар для грамотных людей! Проверьте себя на знание русского языка! Мы привыкли, что в русском языке всё не так просто, как кажется. Сможете ли без подсказки назвать множественное число от слова «дно?» Дны, днища, дна? Думаете, его не существует? Не совсем так. Разберёмся с трудными формами множественного числа существительных.
Правильно: донья
Даже кандидат филологический наук Марина Королёва признаётся, что не смогла ответить на простейший вопрос: существует ли множественное число у слова «дно». Спешим с вами поделиться: оно существует! Возможно, вы знаете форму множественного числа «дно» в ином контексте, например, из мексиканских мыльных опер: «Добрый день, донья Роза!» Да, испанское обращение к женщинам и множественное число от «дна» будет звучать одинаково — «донья». Так что у Средиземного и Красного моря всё-таки донья, а утром первого января на доньях бутылок можно обнаружить немного недопитого шампанского.
Правильно: брелоки
Ещё совсем недавно в словарях была единственно верная схема склонения слова: брелок, брелока, брелоки, брелоков и так далее. Такое написание (и произношение) обусловлено его французским происхождением. Правда, если на письме, быть может, кто-то ещё и вспоминал про невыпадающую букву «о» в суффиксе, то в речи мы поголовно выслушивали, как друзья привозят из путешествий «брелки», а ключи у них обязательно «с брелком». Однако словари сдаются натиску разговорной речи. Вот уже и в Орфографическом словаре Лопатина форма слова «брелки» считается равноправной с «брелоками», хотя остальные словари всё же сделали пометку, что это разговорный и нелитературный вариант.
Правильно: шилья
Надеемся, вы отошли от шока с «доньями». Не будем разглагольствовать и просто скажем, что слово «шило» во множественном числе склоняется по аналогии с «дном»: шилья, шильев, шильями, шильях.
Правильно: доктора
В современном русском языке есть примерно 300 слов, у которых именительный падеж множественного числа, так скажем, вариативен. Окончания на -ы (-и) — более привычны для нас и считаются литературными (редакторы, корректоры, тренеры). Но с годами формы на -а (-я) сумели полноправно занять место некоторых литературных вариантов. Если на рубеже XIX-XX веков были «докторы», то сейчас единственно верный вариант «доктора» с ударением на последнюю букву. А если до сих пор сомневаетесь, всегда можно сказать безошибочное «врачи».
Правильно: договоры
Хотя несколько лет назад современный русский язык претерпел большие изменения, и теперь не считается грубой ошибкой, если сказать «дОговор» с ударением на первый слог (но мы надеемся, что читали «Мела» всё же придерживаются традиционного и правильного произношения «договОр»). Не меньше раз ошибаются, когда «договоров» несколько: договорЫ или договорА? Правильный вариант только один: «Страны СНГ подписали мирные договоры».
Правильно: кочерёг (род. падеж)
В качестве бонуса возьмём родительный падеж во множественном числе. Надеемся, что в детстве все были знакомы с кочергой, а, может, вам даже доверяли ей попользоваться. А если их несколько, то писать нужно так: две кочерги, пять кочерёг.
90,000 Яцек Сасин судится с "мозгом скандала СКОК Воломин" и раскрывает свои личные данные
Петр П. - бывший офицер ВИС и один из главных подозреваемых в скандале СКОК Воломин. Несколько дней назад он заявил в суде, что ведущие политики ПиС должны принять от него деньги.
Обвинения Петра П. были категорически отвергнуты политиками Закона и Справедливости, и Яцек Сасин решил возбудить по этому делу частный акт о клевете и подать заявление в прокуратуру о даче ложных показаний.
Он разместил иск в Твиттере в четверг. Петр П. обвиняется в клевете. Стоит отметить, что в документе, опубликованном руководителем аппарата премьер-министра, адрес истца был очернен, чего не было сделано в случае с именем Петра П.
Напомним, что Петр П. давал показания ранее суд по делу бывшего главы сельскохозяйственных кружков Владислава Серафина. Его обвиняют более чем в ста преступлениях, включая вымогательство кредитов у СКОК Воломина и отмывание денег в особо крупных размерах.
Петр П. показал, в частности, что ключевая тетрадь, в которой он должен был записывать имена политиков и должностных лиц, с которыми он контактировал, исчезла из материалов дела. Он обвинил трех политиков ПиС в неофициальном получении денег от СКОК Воломина.
- Если суд узнает, что ведущие имена политиков, которые сегодня находятся у власти, например, народный депутат Сасин, сенатор Ж., сенатор Б., это люди, которых я очень хорошо знаю и которые получали от нас деньги от СКОК. Я говорю во множественном числе, потому что не я один давал этим господам конверты с банкнотами, - сказал П.
Яцек Сасин обвиняет Петра П. в нарушении знаменитой статьи 212 Уголовного кодекса, ликвидации которой неоднократно требовали Закон и Справедливость, но всегда в оппозиции.
В декабре 2007 года, после прихода к власти PO и PSL, председатель ПиС Ярослав Качиньский объявил, что внесет предложение об отмене статьи 212. Он сказал, что это положение должно «защитить людей от клеветы, но может быть использовано против свободы речь."
ПиС снова призвал к отмене статьи 212 в 2012 году.Адам Хофман, представитель партии в то время, сказал, что «ОП хочет подавить свободу прессы и сделать некоторые заголовки своими информационными бюллетенями».
После прихода к власти в 2015 г. «Право и справедливость» Минюст заявил, что ст. 212 УК РФ «обеспечивает баланс между защитой свободы слова и защитой человеческого достоинства».
По делу СКОК Воломина обвинение было предъявлено 872 лицам. Более 70 из них находятся под стражей. Обвиняются 305 человек.Из кассы в Воломине было украдено около 3 млрд злотых.
.
Ресурс не найден
org.apache.cocoon.ResourceNotFoundException: невозможно найти битовый поток at - файл: ///opt/tomcat/webapps/dspace/bin/webapps/xmlui/sitemap.xmap: 361: 70 at - файл: ///opt/tomcat/webapps/dspace/bin/webapps/xmlui/sitemap.xmap: 352: 60 at - файл: ///opt/tomcat/webapps/dspace/bin/webapps/xmlui/sitemap.xmap: 330: 70 на org.dspace.app.xmlui.cocoon.BitstreamReader.setup (BitstreamReader.ява: 306) at sun.reflect.GeneratedMethodAccessor121.invoke (неизвестный источник) at sun.reflect.DelegatingMethodAccessorImpl.invoke (DelegatingMethodAccessorImpl.java:43) в java.lang.reflect.Method.invoke (Method.java:497) в org.apache.cocoon.core.container.spring.avalon.PoolableProxyHandler.invoke (PoolableProxyHandler.java:71) на com.sun.proxy.$ Proxy102.setup (неизвестный источник) в org.apache.cocoon.components.pipeline.AbstractProcessingPipeline.setupReader (AbstractProcessingPipeline.java:560) в орг.apache.cocoon.components.pipeline.AbstractProcessingPipeline.preparePipeline (AbstractProcessingPipeline.java:464) в org.apache.cocoon.components.pipeline.AbstractProcessingPipeline.process (AbstractProcessingPipeline.java:411) at sun.reflect.GeneratedMethodAccessor181.invoke (неизвестный источник) at sun.reflect.DelegatingMethodAccessorImpl.invoke (DelegatingMethodAccessorImpl.java:43) в java.lang.reflect.Method.invoke (Method.java:497) в org.apache.cocoon.core.container.spring.avalon.PoolableProxyHandler.вызвать (PoolableProxyHandler.java:71) на com.sun.proxy.$ Proxy101.process (неизвестный источник) на org.apache.cocoon.components.treeprocessor.sitemap.ReadNode.invoke (ReadNode.java:94) в org.apache.cocoon.components.treeprocessor.AbstractParentProcessingNode.invokeNodes (AbstractParentProcessingNode.java:78) на org.apache.cocoon.components.treeprocessor.sitemap.SelectNode.invoke (SelectNode.java:87) в org.apache.cocoon.components.treeprocessor.AbstractParentProcessingNode.invokeNodes (AbstractParentProcessingNode.ява: 55) на org.apache.cocoon.components.treeprocessor.sitemap.MatchNode.invoke (MatchNode.java:87) в org.apache.cocoon.components.treeprocessor.AbstractParentProcessingNode.invokeNodes (AbstractParentProcessingNode.java:78) на org.apache.cocoon.components.treeprocessor.sitemap.PipelineNode.invoke (PipelineNode.java:143) в org.apache.cocoon.components.treeprocessor.AbstractParentProcessingNode.invokeNodes (AbstractParentProcessingNode.java:78) на org.apache.cocoon.components.treeprocessor.sitemap.PipelinesNode.invoke (PipelinesNode.java:81) в org.apache.cocoon.components.treeprocessor.ConcreteTreeProcessor.process (ConcreteTreeProcessor.java:239) в org.apache.cocoon.components.treeprocessor.ConcreteTreeProcessor.process (ConcreteTreeProcessor.java:171) в org.apache.cocoon.components.treeprocessor.TreeProcessor.process (TreeProcessor.java:247) в org.apache.cocoon.servlet.RequestProcessor.process (RequestProcessor.java:351) в org.apache.cocoon.servlet.RequestProcessor.service (RequestProcessor.ява: 169) на org.apache.cocoon.sitemap.SitemapServlet.service (SitemapServlet.java:84) в javax.servlet.http.HttpServlet.service (HttpServlet.java:729) в org.apache.cocoon.servletservice.ServletServiceContext $ PathDispatcher.forward (ServletServiceContext.java:468) в org.apache.cocoon.servletservice.ServletServiceContext $ PathDispatcher.forward (ServletServiceContext.java:443) в org.apache.cocoon.servletservice.spring.ServletFactoryBean $ ServiceInterceptor.invoke (ServletFactoryBean.java:264) в орг.springframework.aop.framework.ReflectiveMethodInvocation.proceed (ReflectiveMethodInvocation.java:172) в org.springframework.aop.framework.JdkDynamicAopProxy.invoke (JdkDynamicAopProxy.java:204) на com.sun.proxy.$ Proxy98.service (неизвестный источник) на org.dspace.springmvc.CocoonView.render (CocoonView.java:117) в org.springframework.web.servlet.DispatcherServlet.render (DispatcherServlet.java:1208) в org.springframework.web.servlet.DispatcherServlet.processDispatchResult (DispatcherServlet.java:992) в орг.springframework.web.servlet.DispatcherServlet.doDispatch (DispatcherServlet.java:939) в org.springframework.web.servlet.DispatcherServlet.doService (DispatcherServlet.java:856) в org.springframework.web.servlet.FrameworkServlet.processRequest (FrameworkServlet.java:936) на org.springframework.web.servlet.FrameworkServlet.doGet (FrameworkServlet.java:827) в javax.servlet.http.HttpServlet.service (HttpServlet.java:622) в org.springframework.web.servlet.FrameworkServlet.service (FrameworkServlet.ява: 812) в javax.servlet.http.HttpServlet.service (HttpServlet.java:729) в org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter (ApplicationFilterChain.java:291) в org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter (ApplicationFilterChain.java:206) в org.dspace.app.xmlui.cocoon.SetCharacterEncodingFilter.doFilter (SetCharacterEncodingFilter.java:111) в org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter (ApplicationFilterChain.java:239) на org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter (ApplicationFilterChain.java:206) в org.dspace.app.xmlui.cocoon.DSpaceCocoonServletFilter.doFilter (DSpaceCocoonServletFilter.java:276) в org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter (ApplicationFilterChain.java:239) в org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter (ApplicationFilterChain.java:206) в org.dspace.app.xmlui.cocoon.servlet.multipart.DSpaceMultipartFilter.doFilter (DSpaceMultipartFilter.java:119) на org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter (ApplicationFilterChain.java:239) в org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter (ApplicationFilterChain.java:206) на org.apache.tomcat.websocket.server.WsFilter.doFilter (WsFilter.java:52) в org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter (ApplicationFilterChain.java:239) в org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter (ApplicationFilterChain.java:206) в org.dspace.utils.servlet.DSpaceWebappServletFilter.doFilter (DSpaceWebappServletFilter.ява: 78) в org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter (ApplicationFilterChain.java:239) в org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter (ApplicationFilterChain.java:206) на org.apache.catalina.filters.CorsFilter.handleNonCORS (CorsFilter.java:436) на org.apache.catalina.filters.CorsFilter.doFilter (CorsFilter.java:177) в org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter (ApplicationFilterChain.java:239) на org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter (ApplicationFilterChain.java:206) на org.apache.catalina.core.StandardWrapperValve.invoke (StandardWrapperValve.java:219) на org.apache.catalina.core.StandardContextValve.invoke (StandardContextValve.java:106) в org.apache.catalina.authenticator.AuthenticatorBase.invoke (AuthenticatorBase.java:502) на org.apache.catalina.core.StandardHostValve.invoke (StandardHostValve.java:142) на org.apache.catalina.valves.ErrorReportValve.invoke (ErrorReportValve.java:79) на org.apache.catalina.valves.AbstractAccessLogValve.invoke (AbstractAccessLogValve.java:617) на org.apache.catalina.valves.AbstractAccessLogValve.invoke (AbstractAccessLogValve.java:617) на org.apache.catalina.core.StandardEngineValve.invoke (StandardEngineValve.java:88) в org.apache.catalina.connector.CoyoteAdapter.service (CoyoteAdapter.java:518) на org.apache.coyote.http11.AbstractHttp11Processor.process (AbstractHttp11Processor.java:1091) в org.apache.coyote.AbstractProtocol $ AbstractConnectionHandler.process (AbstractProtocol.ява: 668) в org.apache.tomcat.util.net.NioEndpoint $ SocketProcessor.doRun (NioEndpoint.java:1527) в org.apache.tomcat.util.net.NioEndpoint $ SocketProcessor.run (NioEndpoint.java:1484) в java.util.concurrent.ThreadPoolExecutor.runWorker (ThreadPoolExecutor.java:1142) в java.util.concurrent.ThreadPoolExecutor $ Worker.run (ThreadPoolExecutor.java:617) в org.apache.tomcat.util.threads.TaskThread $ WrappingRunnable.run (TaskThread.java:61) на java.lang.Thread.run (Thread.java:745)
.90 000 Извините, это легендарная канадская любезность .
На занятиях йогой принимаем позу собаки с опущенной головой – в двадцатый раз вытягиваем весь позвоночник, опираясь на прямые руки и ноги. - А теперь время для симхасаны, добавляем морду льва - говорит инструктор. - Не волнуйтесь и не стесняйтесь, никто не ищет .
Вроде бы мелочь. Вы должны широко открыть глаза и посмотреть вверх и назад. Откройте рот как можно шире, высуньте язык и постарайтесь дотянуться им до кончика подбородка.А затем, на выдохе, издать глубокий хааааа!
Около дюжины людей всех возрастов склоняют голову в асане, пытаются закричать, как лев: ха!
- Громче, освободите глотки - говорит учитель. - Это проветрит ваши сундуки и расслабит уставшие лица . - Хааа! - слышно из-под голов, нависающих над матами. - Давай, я отдохну. Рычать громко, грудью. Не будь таким канадцем ни на минуту! - Хааааааааа! Хаааааааааааааа!
Расслабленные, повеселевшие и убежденные в силе своего голоса, мы падаем на маты в позе ребенка.
КАНАДСКИЙ ИЛИ КАКОЙ?
Справочники для иммигрантов напоминают вам, что, несмотря на кажущуюся легкость и непосредственность, канадское умение жить довольно формально. Дружелюбное, открытое отношение к другим не означает приглашение узнать друг друга поближе. Чувствительность и эмпатия — это одно, а конфиденциальность — другое. Непринужденная беседа и табу здесь близки.
Но вежливость и услужливость действительно являются отличительной чертой отношений. Он также заботится об уважении свободы других, с которыми делит пространство.С маленьких детей их учат двигаться по правой стороне тротуара, никого не торопить и ни при каких обстоятельствах не вскакивать в очередь. Это хорошо видно в общественном транспорте — перед открытием дверей метро ожидающие на перроне люди выстраиваются в две шеренги, создавая много места для людей, выходящих из поезда. Никто не будет силой заходить в машину, пока из нее не выйдет последний человек. Это похоже на посадку в трамвай или автобус — вы садитесь как можно ближе к водителю, показывая ему билет. Никто не толкается и не толкается, потому что водитель все равно не заведется, пока все не сядут.Внутри почти никто не разговаривает по телефону — и люди разговаривают друг с другом скорее вполголоса. Не стоит сообщать другим пассажирам о своих впечатлениях, но случайные люди очень хотят завязать короткие, совершенно непринужденные разговоры в пути. Говорить об ожидании на остановке или сидеть рядом с ней в автобусе — это не вмешательство, а культурная изощренность. Если вы выстроите облако тегов вокруг разговоров в метро, зале ожидания или кафе — «извините» будет лучшим выражением.
Стереотипные ассоциации с Канадой говорят о людях веселых и чрезвычайно, до преувеличения, вежливых - и повседневная жизнь только подтверждает эти наблюдения.
Но это не значит, что Канада — страна мягкости. Вежливость сегодня является его отличительной чертой, но не основополагающим мифом. В конце концов, у Канады есть история колонизации, лагерей для интернированных и школ, полных насилия над детьми коренных народов. Несправедливое отношение к женщинам и сексуальным меньшинствам, дискриминация по цвету кожи или полу.Это карты, полные угнетения и вреда, противоречащие стереотипному восприятию этой страны посторонними.
Но Канада этого не отрицает, не размывает - в то же время работает над тем, чтобы с раннего возраста прививать равное отношение и уважение. В результате вежливость и готовность помочь являются не только визитной карточкой канадцев, но и их экспортным товаром. Хорошие манеры и сочувствие помогают этому разнообразному, мозаичному обществу держаться вместе.
ЕЖЕДНЕВНО
На второй день после приезда в Торонто портье спросил меня, легко ли мне найти свое место. - Извините, но я до сих пор не могу уложиться в автобусное сообщение, поэтому я тем более рад, что попал сюда - со смехом ответил я. - Видите, в первый день вы жалуетесь на транспорт и говорите "извините". Ты уже настоящий канадец! - Он подмигнул.
В течение следующих нескольких месяцев я подвергался непринужденной, но сердечной доброте. Кто-то потратил полчаса, чтобы провести нас через запутанные лабиринты подземного города PATH, построенного за пределами центра Торонто, а затем повернулся и пошел в другую сторону.Кто-то увидел, как мы въезжаем, поэтому оставил бутылку вина и письмо на коврике у двери. Другие помогли поднять тележку через сугробы, когда увидели, что 25 см утреннего снега — это слишком много для резиновых колес. Помогали без приглашения не только мне, но и другим родителям, борющимся с колясками. На днях люди с оружием в руках создали цепь, чтобы помочь скользящим по обледенелой дороге пешеходам добраться до тротуара. Тогда все вцепились в забор и попытались идти дальше в одиночку.
Только один раз меня обидели и заставили побеспокоиться. - Ну вошла женщина в магазин, перегородила тележкой половину стеллажа - услышал родной язык в небольшой булочной.
.Из пакета вышел
Szydło, который является еще одним турболечным раздавливанием Беллоны
.
Откуда взялась эта полоска, если дочитать до конца...
Сегодня о том, о чем я не должен был писать - о чепухе Павла Шидловского. Я не должен был писать, потому что это nihil novi - такая же хрень на ютубе. Но Шидлос пытается манипулировать мнением о своей книге, читая ее. Ну и призывает своих подписчиков заводить там аккаунты и оставлять положительные отзывы на этого ублюдка.
ПРИМЕЧАНИЕ. Токсичные отходы. Дезинфицируйте руки при прикосновении! Кстати, Вандалы чтобы попасть на скамейку в парк, и Рим выиграли ВАНДАЛЫ
На данный момент книгу оценили пятнадцать человек, больше половины из которых тролли, присланные Шидловским - новые аккаунты, количество прочитанных книг: 1 (допустим: одна).
Кто такой Шидловский - он уже фигурировал в моих постах о турболехитах, потому что он "отец" Бешека. Сначала на ютубе были ролики Шидловского, а уж потом Бешк срубил денег на найвняках Турбовского. Как видите, Шидловски тоже хочет получить шапки, поэтому он записал свои YouTube dyrdymały, а надежная (читай: печально известная) Bellona, конечно же, выпустила их.
Шидловский не владеет техникой историка, он не имеет представления не только об исследовании исторических источников, но даже не очень хорошо знает, что такое источник и какие существуют источники по истории Польши раннего средневековья.Несколько месяцев назад он даже сконфузился, разыскивая хронику епископа Матеуша. Вот объяснение: краковский епископ Матеуш умер в 1166 году. Винцентий Кадлубек написал свою хронику примерно полвека спустя. Часть работы он выполнил в форме диалогов между вымышленными собеседниками, модных от античности до эпохи Просвещения, и выбрал в качестве одного из них епископа Матеуша (другим был архиепископ Ян из Гнезно, который также умер в то время). Так что никакой хроники епископа Матеуша никогда не существовало, это просто часть Кадлубекской хроники.
Первое упоминание о государстве Мешко I дал нам немецкий летописец Видукинд. Вот как Павел Шидловский знает этот источник:
А потом позволим Павлеку пахать самому.
Область его «исследований» не ограничивается средневековьем. О нет, он еще и выдающийся исследователь человеческих рас:
Шидловский также знает, что «все» — поляки. Например:
Скифы и сарматы.
прибалты.
норманны.
греки (ионы).
Евреи (наверное, потому что я не до конца понимаю, что происходит в данном случае).
Выдающийся исследователь Библии и греческих мифов...
Великий лингвист тоже...
И исследователь всех видов религий.
Эти глубокие лингвистические исследования привели Павлека к таким выводам ...
Ну, это немного эклектично — ангелы, которые являются цивилизациями, которые что-то писали об этих цивилизациях, и они манипулируют нашими генами... Это даже лучше, чем инопланетяне...
В любом случае, я не знаю, знаете ли вы это, но мы боги, и мы создали людей.
Я к тому, что лехиты - это боги, потому что я думаю, что имею хазарско-рептилоидное происхождение... Очень сожалею об этом.
Но история, археология, лингвистика, генетика и религиоведение не исчерпывают научных изысканий Павла Шидловского. Также имеет весомый вклад в развитие медицины, разоблачая ложь официальной науки (идя, как известно, на Рептилианскую планку).
Поэтому бесценно иметь возможность напрямую обратиться за медицинской консультацией к нашей миссии.
Ему есть что сказать, особенно в области сексологии.
Научные дебаты с медведем доставляют истинное удовольствие. Он обвиняет оппонента массой веских аргументов. Мне больше всего нравится тот, что с "дроном".
Потому что Pawełek тоже мишское написание...
Обязательно купите книгу Павелека, она вас невероятно обогатит... Для возбуждения аппетита, состояние Болеслава Храброго по мисчу (просил выложить, выкладываю):
ИЗДАНИЕ Павелек только что произвел революцию в польской военной историографии (Аноним, 12 января, 19:37 — спасибо, что указали на эту прекрасную бабулю).
Для тех, кто недоумевает, почему Свят Ксенжики назвал комара Шидловского «бестселлером»:
Мои заметки о турболехитах (также известных как ososzczękowce):
Я испортил фейсбук, лайкнуть можно:
.
Корректировка что ли на генерацию? - Экономика
В сегодняшнем тексте я хотел коснуться программы развития Польши вице-премьера Матеуша Моравецкого, но оказалось, что она не была представлена на заседании правительства во вторник. Возможно, он будет представлен на следующей встрече (16.02) или даже позже. Я вернусь к этой теме после того, как ознакомлюсь с программой и подумаю о ее последствиях.
Я тоже хотел разобраться с Brexit в тексте и написал об этом ниже.Однако о рынках тоже надо написать пару слов, ведь то, что на них происходит, сейчас в центре внимания. Это не будет большой текст, потому что у меня большие сомнения относительно того, где мы находимся. Я давно говорил о том, что однажды у центральных банков будет дьявольская альтернатива: вернуться к нормальной политике, которая заключается в повышении ставок и риске рецессии, или не делать этого и риске инфляции.
Оказалось, что диагноз был неверен. Инфляции нет (она ничтожна), и мир ждет дьявольская альтернатива, но она может выглядеть совсем по-другому.Вы можете спросить себя: что будут делать центральные банки, когда выяснится, что отрицательные ставки по депозитам и печатание денег не помогают финансовым рынкам и, следовательно, экономике? Поведение японского индекса Nikkei может быть канарейкой в шахте. Банк Японии ввел отрицательную процентную ставку и печатает иену, и индекс потерял 25 процентов.
Что может произойти, когда инвесторы перестанут верить в то, что помощь центральных банков (которые накачали шестилетний бум) перестанут помогать фондовым рынкам и экономике, мы можем себе представить, хотя я боюсь, что последствия будут (потому что это будет наверное когда-нибудь случится) сложно представить.Если мир (все, а не только правительства) должен 220 триллионов долларов (наши триллионы), то только долговая конференция спасет нас от настоящей Великой депрессии.
Проблема, однако, в том, что такой сценарий может быть очень отдаленным
Это не обязательно произойдет сейчас - это может произойти даже через несколько десятков лет. Разыгрывая такой сценарий и покупая золото (потому что это было бы единственным спасением в худшем случае), мы можем повести себя как герои фильма «Большой шорт», которые слишком рано начали делать ставки на крах ипотеки США. рынок.Просто им удалось (с трудом) это перетерпеть и дождаться кризиса. В нашем случае это не совсем точно.
Если посмотреть на графики например в США в многолетнем масштабе, то видно, что коррекция шестилетнего бычьего рынка только идет, а 38,2% коррекции Фибоначчи составляет около 1600 пунктов , т.е. примерно на 10% ниже, чем на конец сессии 9.02, до Джанет Йеллен, председатель ФРС. Так что идет нормальная коррекция и ничего серьезного не происходит.
Если вы посмотрите вокруг, то увидите, что ситуация начинает накаляться и может привести к чему-то более серьезному, чем здоровая коррекция.Китайская экономика замедляется, а резервы Китая быстро истощаются. Более дешевая нефть подталкивает страны, живущие за счет сырьевых товаров, нанося ущерб банкам, которые ссужали им деньги. Компании, занимающиеся добычей сланцевой нефти, также могут обанкротиться, что также ударит по банкам. Все чаще говорят о бедах европейских (особенно итальянских) банков, имеющих большие суммы «плохих» кредитов.
В этой ситуации, конечно, снова (минимум на 7 лет) снова появляются Deutsche Bank (DB) и его проблемы.О них говорят всего семь лет, но во времена беспокойства эти страхи усиливаются. Помимо падения цен на акции (мощного) БД, должны беспокоить и заверения в том, что банк способен обслуживать облигации (какой банк ДОЛЖЕН предоставить об этом?). Еще более тревожным, а не обнадеживающим является то, что по этому поводу говорит сам Вольфганг Шойбле, министр финансов Германии.
К этому можно добавить геополитику и иммигрантов/беженцев и выборы в США которые могут дать неожиданные результаты и почва для большой коррекции подготовлена.Что нам может сказать, что это не обычная коррекция, а что-то на поколение? Если бы ФРС и/или ЕЦБ снова ослабили свою денежно-кредитную политику, и в результате успокоение рынков было бы лишь временным, Nikkei оказался бы настоящей канарейкой финансовых рынков.
Отдельная тема - Brexit
В июне Великобритания может провести референдум о членстве страны в Евросоюзе. Затем в июне, если премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон договорится с Еврокомиссией и всеми остальными.Страны ЕС принять требования Великобритании. В случае отсутствия согласия референдум состоится в 2017 году. На данный момент большинство граждан Великобритании выступают за выход из ЕС.
Я не буду вдаваться в подробности того, значимы эти требования Великобритании или нет. Спрошу иначе - стоит ли поддаваться шантажисту? Потому что, на мой взгляд, это следует делать только в исключительных случаях. Например, вы можете подумать о переговорах с шантажистом, когда на карту поставлена человеческая жизнь.Тем не менее, большинство стран не ведут переговоров с террористами ИГИЛ или Аль-Каиды, когда их граждане попадают в руки этих убийц.
Бывает ли такая экстремальная ситуация, когда Великобритания выходит из Евросоюза? Что будет со всеми нами, если Союз избавится от Великобритании? Фраза «избавился от» безошибочно показывает, что я об этом думаю.
Да, ЕС потерял бы около 4 миллиардов евро в виде британских взносов (за вычетом платежей), но освободился бы от страны, которую чаще всего и повсеместно считают неевропейской.Ведь известно гордая изоляция британцев и то, что они считают свою страну лучше континентальной Европы. Ведь в Великобритании нет и не будет евро. Он не находится и не хочет находиться в зоне действия Шенгенского договора. Даже Норвегия, которая не в ЕС, находится в Шенгене...
Что мы выиграем?
Избавление от капризного партнера, который больше на пути к США, чем к Европе. Он исчезнет из союзной структуры, главный тормозной пистолет теперь будет помещен у виска ЕС.Не приведет ли это к экономическим потерям? Я очень сомневаюсь. Ведь вышеупомянутая Норвегия действует в Европейской экономической зоне (EEA или European Economic Area, т.е. ЕЭЗ) и, как мне кажется, 90% ее иностранной валюты приходится на остальную Европу. Великобритания также могла действовать по тому же принципу.
Следует также помнить, что Шотландия очень проевропейская. Выход Великобритании из Евросоюза наверняка приведет к очередному шотландскому референдуму и выходу страны из состава Великобритании (и вступлению в Евросоюз), чего очень боятся британские правительства.Возможно даже, что Британия оденет мешковину и вернется в ЕС.
Почему власти Евросоюза так боятся выхода Великобритании из Евросоюза? Они боятся, что эта страна станет примером для других. Что другие страны тоже захотят выйти из ЕС. После отделения Шотландии и ожидаемых проблем английского Citi, много ли желающих покинуть ЕС после ухода Великобритании? Я очень сомневаюсь. Однако я сильно подозреваю, что поддавшись британскому шантажу, приведут к тому, что и другие страны предъявят свои требования, угрожая выходом из ЕС.Не так.
Тимур Асланов
